Vollständige Version anzeigen : Benzin - Dieselpreise
ist es eigentlich legitim zur verbraucherrückhaltung aufzurufen. was die ölkonzerne mit uns machen ist doch skrupellos. jetzt zur urlaubszeit, wo sich alle auf die reise in die ferien freuen vermiesen sie die freude auch noch, hängen die preise wirklich so eng am rohölpreis ? wenn ich rechne was eine firma mit 300 mann und ca 100 autos verbraucht frage ich mich wohin das führen soll. ich fahre am tage so zw. 250 und 300 km, privat schränke ich mich auf das mindeste ein.
glaubt ihr das sich die schraube wieder zurückdrehen wird ? wer holt die miesen spekulanten aus dem öl-markt ?(hoffe niemandem mit letzter frage auf den schlips zu treten) :(
Legitim ist es sicherlich Ron, die Frage ist aber, ob sich wer daran hält.
Ich muss im Sommer vor allem an den Wochenenden viel fahren und lege so an die 100 - 150 km zurück. Alles Kurzstrecke und das meiste mit beladenem Anhänger. Mein Bus ist von Haus aus kein Sparwunder und so komme ich auf monatliche Tankrechnungen zwischen 270,-€ - 320,-€. Die musste erst mal eingenommen haben.
Die neuerliche Preiserhöhung ist vermutlich reine Spekulation auf dem Spritmarkt und hat mit dem tatsächlichen Ölpreis nur wenig zu tun.
Ja Ron, und die Steuer..bestimmt wg. der inneren Sicherheit Steuer so hoch ;)
Die müssen aufpassen, dass die Spritpreise die innere Sicherheit nicht eines Tages gefährden. :confused:
Es gibt Staaten im asiatischen Raum, die Öl subventionieren :)
m.E. gibt es Öl genug. Man findet immer mehr als man verbraucht. Was steigt sind die Förderkosten. Trozdem, GS meint schon länger, Ölpreis steigt auf 100$ . Normal ists im August billiger. Warten wirs ab.
Jedenfalls klare Schweinerei. Immer zu Ferienbeginn hoch.
hab heute gehört, dass es eine sauerei sei immer wenn die ölpreise mal an der tankstelle steigen, machen andere ferien ;)
klar sind auch spekulaten am werk und klar ist es noch weit bis 100 $.
es kann durchaus sein, daß demnächst das öl wieder von fast 60 $ z.zt. auf 55 oder
50 runterkommt.
aber nur spekulation ist es meines erachtens nicht.
ich beschäftige mich in letzter zeit sehr viel mit rohstoffpreisen, auch mit öl.
die förderquote kann kaum noch erhöht werden und die nachfrage steigt weiterhin an,
auch durch china, welches ein wirtschaftswachstum von 8 % hat oder mehr.
es muß nur noch eine pipeline irgendwo durch einen terrorakt brennen, oder ein
hurrikan rast auf bohrinseln zu und und und...
fakt ist:
die usa besitzt ölfelder, die ihren hochpunkt in der förderquote schon überschritten
haben. das vorkommen nimmt also ab.
momentan präkär ist in der situation, daß china eine amerikanische ölfirma aufkaufen will. trifft die usa empfindlich und man wird es verhindern wollen. doch wie...?
usa ist von öl-importen abhängig und wird kaum wollen, daß china us-öl-firmen
aufkaufen.
die us-verschuldung kommt hinzu und daß china staatsanleihen in unwahrscheinlich
großem umfang der usa besitzen und so eine art abhängigkeit inszinieren.
fazit:
also kommt auf ein zurückgehendes angebot (vorkommen in der erde) eine immer größer werdende nachfrage (wirtschaft wächst, insbes.china).
all das wird den ölpreis dauerhaft nicht mehr sinken lassen.
und ob preisrückgänge dann in gleichem umfang an den tankstellen bemerkbar sein werden, ist fraglich.
und klar, spielen auch steuereinnahmen eine rolle.
hab gerade auch das buch von jim rogers "rohstoffe" gelesen.
ist hochinteressant und zu empfehlen.
:)
Tendiere auch eher zu Tinas Meinung. Wir brauchen im Übrigen das Öl, das immer knapper wird, für andere Dinge wichtiger, als es durch den Kamin oder den Auspuff zu jagen. Folglich muss uns intelligenten Menschen ein anderer Weg zur Energiegewinnung einfallen . . . und das möglichst bald.
Das heißt, eigefallen ist es uns ja schon. Wir müssen es nur noch ausbauen und verbessern. Solar. Hybrid. Wasserstoff. Usw.
Ich fürchte nur, Angie und Konsorten werden lieber auf Atom setzen und den Rest wieder unter den Tisch fallen lassen. Obwohl wir bei den regenerativen Energien in der Welt führend sind. Eines der wenigen Felder, wo D noch Spitze ist.
Bis dahin heißt es: einschränken. Wer es denn kann.
[...]
Ich fürchte nur, Angie und Konsorten werden lieber auf Atom setzen und den Rest wieder unter den Tisch fallen lassen. Obwohl wir bei den regenerativen Energien in der Welt führend sind. Eines der wenigen Felder, wo D noch Spitze ist.
Bis dahin heißt es: einschränken. Wer es denn kann.
Also da könnte man jetzt natürlich herzlich drüber streiten Polt. ;)
Nicht, dass ich anzweifele, dass D da die Weltspitze anführt, aber es kommt ökonomisch gesehen einer Selbstzerfleischung gleich, auf diese Karte zu setzen. Denn Du kannst jedes x beliebige Produkt der deutschen Landwirtschaft nehmen und es versuchen auf dem Weltmarkt zu verhökern, Du wirst dabei immer herbe Verluste hinnehmen müssen. - Ohne Subventionen im ganz großen Stil, läuft hier zu Lande in der Landwirtschaft höchstens noch ein Öko Betrieb, der Nischenmärkte bedient. Mal ganz davon abgesehen, dass bei uns die zur Verfügugn stehenden Anbauflächen arg begrenzt sind für nachwachsende Rohstoffe.
Fürchte, ich steh ein wenig auf dem Schlauch, Brassowitsch. Hilf mir doch mal:
a) du machtest eben einen Scherz, von wegen der Felder
b) nein, dann frag ich mich resp. besser dich, was die (von mir so hochgeschätzte) Landwirtschaft mit der Entwicklung regenerativer Energien zu tun hat - oder sollen wir da lieber sued05 fragen? :cool:
Naja .. regenerative Energien sind doch so sachen wie: Holz, Biogas, Biodiesel, Stroh und lauter so Zeuch .. und die freundlichen Damen und Herren, die das alles kultivieren arbeiten doch zu einem ganz hohen Prozentsatz in der Landwirtschaft .. würd ich jetzt einfach mal so unbeschwert naiv meinen. :)
Da mach ich doch gar keine Witze. :confused:
Nee, is klar, ich dachte eher an etwas High-Tec-mäßiges, nehmen wir mal den Prius von Toyota, hätten wir eigentlich auch schon eher machen können, so als führende Automobilproduzierende Nation - oder?
Auch was Solar angeht haben wir das Ende der Entwicklung doch noch lange nicht erreicht . . .
Und Flugzeuge mit Wasserstoff statt Kerosin . . .
Tina hat einfach Recht: das Öl - viel billiger wirds nimmer . . .
Ja, da haste natürlich Recht. Ich vermute, dass jeder Autokonzern in unserem Land nur die Schublade ziehen muss .. und es kommen völlig neue Antriebskonzepte auf den Tisch. Nur .. warum sollte man seine Karten schon jetzt auf den Tisch legen und damit teuere Investitionen in Entwicklung und Werksumrüstung tätigen, wo die Benzinkutschen sich so herrlich verkaufen lassen? Katalysatörchen hier .. Filterchen da .. da und dort mal n Motörchen mit 3l/100km aber das wars denn auch schon.
Dafür kommen so kuriose Dinge in unsere Karren, die sie nur verkomplizieren. Navi, Dolby Sourround tv hifi stereoanlage mit Multimediascreen im Amarturenbrett und an den Rückenlehnen für die Fondpasagiere .. toc toc toc.
Ich denke, so lange wir noch auf fossile Energieträger zurückgreifen können, so lange werden keine wesentlichen Veränderungen kommen. Gegen die Veränderung steht eine viel zu große Lobby.
Mit der Preisentwicklungsprognose hat tine vermutlich Recht .. jepp.
man muß mehr tun, und es wird niemand was übrig bleiben.
alternativen sind auch brennstoffzellen und zucker ;)
lt. jim rogers muss man zucker kaufen.
preis am boden, angebot und nachfrage nicht im gleichgewicht.
und fast alle übrigen rohstoffe haussieren.
ist nur noch eine frage der zeit.
und wenn öl noch teurer wird, wird man hierzulande auch mehr äthanol aus zucker gewinnen und dem sprit beimischen.
nun, wenn das öl näher richtung 100 $ geht, wie es nicht nur gs vorhersagt,
spätestens dann wird man alternativen forcieren.
mein aktienfavourit in der richtung ist die ballard power übrigens.
(obwohl ich eigentlich einzelwerte meiden wollte ;))
bonne nuit
Pacifica
26.06.2005, 22:38
Tinchen wieder ... <bewundernd kopf schüttel> ... was sie wieder alles weiss!! Toll, danke!
danke paci,
aber manchmal verwirrt viel wissen auch. der eine argumentiert so, der anders so,
und beides hört sich gut an.
also ich hab mich jim rogers meinung angeschlossen und die 2. schippe zucker gekauft ;), zu den rohstoff-zertis allgemein.
übrigens:
in italien ist eine große hitzewelle, man befürchtet ernteeinbusen.
hmmm... von worms redet kein mensch, schon wochenlang kein tropfen regen :cry:
ist zwar ein öl-preis-thread, aber vielleicht interessiert doch jemand zucker und
bio-ethanol und .... ;)
Die Experten des Anlegermagazins "Der Aktionär" sehen für die Aktie von Südzucker (ISIN DE0007297004/ WKN 729700) ein Kursziel in Höhe von 22 Euro.
Der Kraftstoff der Zukunft heiße Bio-Ethanol und werde auf Zuckerbasis hergestellt. Der deutsche Zuckerproduzent Südzucker sei nun in das Geschäft mit dem grünen Kraftstoff eingestiegen, was der Aktie neue Kursfantasie verleihe. Die Analysten der US-Bank Merrill Lynch hätten vergangene Woche für Verwunderung auf dem Parkett gesorgt. Sie hätten ihre Einschätzung für die Südzucker-Aktie um 180 Grad gedreht. Die Analysten würden Südzucker nun für eine gute Investition halten und mit einem "buy/medium volatility risk" einstufen.
Merrill Lynch gehe davon aus, dass die EU-Zuckermarktreform für Südzucker weniger riskant sei als vom Markt befürchtet werde. Doch diese Vermutung sei bereits ein alter Hut. Südzucker habe spätestens mit den Zahlen zum Ende des vergangenen Fiskaljahres bewiesen, dass man die Abhängigkeit von den Zuckeraktivitäten sukzessive zurückschrauben könne. In der Sparte Spezialitäten, worunter die Tätigkeiten außerhalb von Zucker zusammengefasst seien, habe ein Zuwachs beim operativen Ergebnis von 12,5 Prozent auf 163 Mio. Euro verzeichnet werden können. 2005 werde das Jahr der Spezialitäten sein, so der Tenor auf der Bilanzpressekonferenz. Diese sollten allein im laufenden Fiskaljahr ein Umsatzplus von 50 Prozent auf 1,9 Mrd. Euro hinlegen.
Zurück zum Zukunftsmarkt Bio-Ethanol. Südzucker bekomme von den weltweiten Bestrebungen, einen ökologisch unbedenklichen Kraftstoff auf Zuckerbasis zu produzieren, Unterstützung. Der Markt für Bio-Ethanol stecke zwar noch in den Kinderschuhen, allerdings solle sich die Nachfrage bis zum Jahr 2010 auf 60 Mrd. Liter im Jahr verdoppeln. Schon heute würden weltweit Fördergelder zur Errichtung von Bio-Ethanol-Anlagen gezahlt. Südzucker habe erst vor wenigen Tagen 43 Mio. Euro von der EU-Kommission bewilligt bekommen. Man wolle damit in ein Projekt in Sachsen-Anhalt investieren, wo aus Zuckerrüben und Getreide der grüne Kraftstoff herstellt werde.
Auch in Brasilien erfahre Bio-Ethanol Zustimmung. Dort würden im laufenden Jahr 2,5 Mrd. Liter verkauft. Um auf diesem zukunftsträchtigen Markt dabei zu sein, würden Südzucker mit zwei brasilianischen Zuckerkonzernen verhandeln. Es sei jedoch noch fraglich, ob es zu einem Kauf oder zu einem Joint Venture kommen werde.
Für die Südzucker-Aktie sehen die Experten von "Der Aktionär" ein Kursziel in Höhe von 22 Euro. Zur Absicherung sollte ein Stoppkurs bei 12,50 Euro platziert werden. Analyse-Datum: 30.06.2005
Analyst: Der Aktionär
Rating des Analysten:
Quelle:Aktien & Co 30/06/2005 16:06
Danke, Tina! Werd mal meine Fühler ausstrecken . . .
ich denk, das gibt noch ein prob...
Repräsentantenhaus gegen Unocal-Kauf durch CNOOC
01.07.2005 - 12:04
Das US-Repräsentantenhaus stimmte am Vortag mit deutlicher Mehrheit gegen eine Übernahme des US-Ölunternehmens Unocal durch den chinesischen Ölriesen CNOOC. CNOOC`s Angebot an Unocal lautet auf $18,5 Mrd, was über dem Gebot des Bieterkonkurrenten Chevron Corp. von $16,2 Mrd liegt. In den USA macht sich jedoch die Befürchtung breit, dass China auf diesem Weg eine strategische Ölreserve und militärische Technologie zufließen, was gegen die Interessen der USA verstoße. Zugleich wurde die Unterstützung CNOOC`s durch staatliche chinesische Banken angeprangert. Das Repräsentatenhaus votierte daher mehr als zwei Drittel klar gegen eine Übernahme durch CNOOC. Zugleich sprachen sich die Abgeordneten mit einem noch deutlicheren Votum von 398 : 15 für eine genaue Prüfung der Offerte der Chinesen durch das Weiße Haus aus.
Pacifica
05.07.2005, 18:55
Da hast du sicher Recht, tina ... das gibt mehrere Probleme. Aber es ist schon gut, dass das Parlament hier mal einen Punkt gesetzt hat.
Ich weiß nicht, Tina, in dieser Beziehung bin ich ein echter Amateur: Dinge,bei denen ich mich nicht so gut auskenne, meide ich. Wenn dann alle auf dem Zug sind, juckts mich natürlich auch. Hab auf diese Weise schon schönes Geld verloren.
Hast du Südzucker gekauft?
nein, keine südzucker.
aber ein zucker-open-end-zerti ;)
05.07.2005 - 12:26
China verärgert wegen US-Votum zu Unocal
China reagierte verstimmt auf das Votum des US-Repräsentantenhauses zur Aufforderung der Prüfung des Übernahmeangebots von $18,5 Mrd der chinesischen CNOOC an das US-Ölunternehmen Unocal durch das Weiße Haus. So wird durch das chinesische Außenministerium die Forderung an den US-Kongress in Richtung einer Korrektur eines verfehlten Weges der politischen Einflussnahme auf die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen beiden Ländern gerichtet. CNOOC`s Übernahmeofferte sei ein normaler Schritt zwischen zwei Unternehmen. Eine derartige Vorgehensweise sollte nicht durch störende politische Einflussnahmen zerschlagen werden. Die wirtschaftliche Entwicklung und die Handelsbeziehung zwischen den USA und China verbinde sich mit gleichlaufenden Interessen, heißt es weiter von dem Ministerium. Vergangenen Donnerstag votierte das Repräsentantenhaus im Rahmen einer nicht bindenden Resolution mit 398 : 15 für eine Prüfung der Offerte durch die Bush-Administration bzw einer etwaigen Blockierung des Deals durch die Regierung.
nein, keine südzucker.
aber ein zucker-open-end-zerti ;)
Haste ne WKN, Tina?
ABN3HV
ist ein quanto-zerti, d.h. währungsabgesichert.
das kostet extra. klar.
aber ich bin ja langfristanleger, zumindest im zucker ;)
vBulletin v3.0.7, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.